Hay muchos tipos de narrativas y principios organizativos. La ciencia está impulsada por la evidencia recopilada en experimentos y por la falsificación de teorías existentes y su reemplazo por otras más nuevas, asintóticamente más verdaderas.
Otros sistemas (religión, nacionalismo, o arte) se basan en experiencias personales (fe, inspiración, sentimineots, etc.).
Las narrativas experienciales pueden interactuar y lo hacen con las narraciones evidénciales y viceversa.
Por ejemplo: creer en Dios inspira a algunos científicos que consideran la ciencia como un método para “echar un vistazo a las cartas de Dios” y acercarse a Él. Otro ejemplo: la búsqueda de esfuerzos científicos aumenta el orgullo nacional de uno y está motivado por él. La ciencia a menudo se corrompe para respaldar afirmaciones nacionalistas y racistas.
Las unidades básicas de todas las narrativas se conocen por sus efectos sobre el medio ambiente. Dios, en este sentido, no es diferente de los electrones, los quarks y los agujeros negros. Los cuatro constructos no pueden observarse directamente, pero el hecho de su existencia se deriva de sus efectos.
Por supuesto, los efectos de Dios son discernibles solo en los ámbitos social y psicológico (o psicopatológico). Pero esta restricción observada no lo vuelve menos “real”. La existencia hipotética de Dios explica parsimoniosamente una miríada de fenómenos aparentemente no relacionados y, por lo tanto, se ajusta a las reglas que gobiernan la formulación de las teorías científicas.
El lugar de la existencia hipotética de Dios está, clara y exclusivamente, en la mente de los creyentes. Pero esto tampoco lo hace menos real. Los contenidos de nuestras mentes son tan reales como cualquier cosa “ahí fuera”. En realidad, la distinción misma entre epistemología y ontología es borrosa.
Pero, ¿es “verdadera” la existencia de Dios, o es sólo una invención de nuestra necesidad e imaginación?
La verdad es la medida de la capacidad de nuestros modelos para describir fenómenos y predecirlos. La existencia de Dios (en la mente de las personas) logra ambas cosas. Por ejemplo, asumir que Dios existe nos permite predecir muchos de los comportamientos de las personas que profesan creer en Él. La existencia de Dios es, por tanto, indudablemente cierta (en este sentido formal y estricto)
Pero, ¿existe Dios fuera de la mente de las personas? ¿Es Él una entidad objetiva, independiente de lo que la gente pueda pensar o no de Él? Después de todo, si todos los seres sintientes perecieran en una horrible calamidad, el Sol todavía estaría allí, girando como lo ha hecho desde tiempos inmemoriales.
Si todos los seres sintientes perecieran en una horrible calamidad, ¿seguiría existiendo Dios? Si todos los seres sintientes, incluidos todos los humanos, dejaran de creer que Dios existe, ¿sobreviviría Él a esta renuncia? ¿Dios “allá afuera” inspira la creencia en Dios en las mentes de las personas religiosas?
Las cosas conocidas son independientes de la existencia de observadores (aunque la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica lo niega). Las cosas que se creen dependen de la existencia de los creyentes.
Sabemos que el Sol existe. No sabemos que Dios existe. Creemos que Dios existe, pero no lo sabemos ni podemos saberlo, en el sentido científico de la palabra.
Podemos diseñar experimentos para falsificar (demostrar que están equivocados) la existencia de electrones, quarks y agujeros negros (y, por lo tanto, si todos estos experimentos fallan, probar que existen electrones, quarks y agujeros negros). También podemos diseñar experimentos para demostrar que existen electrones, quarks y agujeros negros.
Pero no podemos diseñar ni siquiera un experimento para falsificar la existencia de un Dios que está fuera de la mente de los creyentes (y, por lo tanto, si el experimento falla, probar que Dios existe “ahí fuera”). Además, no podemos diseñar ni un solo experimento para probar que Dios existe fuera de la mente de los creyentes.
¿Qué pasa con el “argumento del diseño”? El universo es tan complejo y diverso que seguramente conlleva la existencia de una inteligencia suprema, el diseñador y creador del mundo, conocido por algunos como “Dios”. Por otro lado, la riqueza y la variedad del mundo pueden explicarse por completo utilizando teorías científicas modernas como la evolución y el big bang. No es necesario introducir a Dios en las ecuaciones.
Aún así, es posible que Dios sea responsable de todo. El problema es que no podemos diseñar ni siquiera un experimento para falsificar esta teoría, que Dios creó el Universo (y, por lo tanto, si el experimento falla, probar que Dios es, de hecho, el creador del mundo). Además, no podemos diseñar ni siquiera un experimento para probar que Dios creó el mundo.
Sin embargo, podemos diseñar numerosos experimentos para falsificar las teorías científicas que explican la creación del Universo (y, por lo tanto, si estos experimentos fallan, brindarles un apoyo sustancial a estas teorías). También podemos diseñar experimentos para probar las teorías científicas que explican la creación del Universo.
No significa que estas teorías sean absolutamente verdaderas e inmutables. No son. Nuestras teorías científicas actuales son parcialmente ciertas y están destinadas a cambiar con los nuevos conocimientos adquiridos mediante la experimentación. Nuestras teorías científicas actuales serán reemplazadas por teorías más nuevas y verdaderas. Pero todas y cada una de las teorías científicas futuras serán falsables y comprobables.